Viva a nossa ilusão!

Vamos em frente Brasil...O país da indignação seletiva!

Aviso a todos que não será o fim da crise, mas apenas o início, porque é comum no Brasil violarem o país em prol de uma interpretação enviesada do mesmo à sua volta, visto que, temos uma mídia que usa as informações como um bêbado usa um poste de iluminação – para servir de apoio e não para iluminar. Abraçam a nossa imaturidade democrática, usam as suas velhas crenças e veem então o que querem ver. Não duvido que existam justas razões, mas também um forte ódio de classes, profundas ignorâncias e hipocrisias que embalam esta velha disputa. Afinal todos nós temos um lobo bom e um lobo mal interno e neste estágio não sabem qual lobo alimentar.

Neste momento praticam um louco patriotismo, que funciona afinal como um refúgio dos canalhas, param de honrar o espetáculo das ideias e firmemente usam dois pesos e uma medida para considerar as evidências. A mente não funciona bem, e sim de acordo com as suas velhas crenças e emoções, ficando sujeitas a vieses de pensamento e fatores de confusão. Tudo parece tão plausível! Só que plausibilidade não garante a realidade, mas é mais confortável ouvir alguém falar o que já pensam, dá menos trabalho mental, por mais monótono que isso possa ser. E morremos todos neste conforto cognitivo.

Contudo na nossa elite de pensamento equivocado, direcionado por uma mídia plutocrática, a moda da América Latina, que só publica o interesse de seus proprietários como se fossem senhores feudais da comunicação, manipulando o seu público com meias verdades e muitas vezes com mentiras integrais, isto organiza e dá apoio a certos pensamentos fascistas vinculando-se a um “último” problema do país – a corrupção. Infelizmente eles esquecem que entre as noções de malfeito e benfeito, existe uma ravina, onde no final nos encontraremos.

Arranjam então uma avaliação rasa onde tendem a achar que corrupção é só aquilo que não os beneficia. Passam então a desfazer e a rejeitar políticas públicas, como se estas fossem fontes deste mal, aprofundando isto nas suas crenças. Monta-se então grandes idiotas instruídos, pena que eles são piores que idiotas ignorantes. Não tenho, portanto, inveja da felicidade daqueles que vivem no paraíso dos tolos, pois apenas um tolo consideraria que aquilo é felicidade.

Organizada esta malta, todos os dias vou então encontrar um intrometido, um ingrato, um insolente, um astucioso, um invejoso e um avaro fomentando e recriando clichês, montados hoje na internet. Porém, lá existe o melhor e o pior, o que nos proporciona até a encontrar mentes brilhantes e que teriam até dificuldade antes de se pronunciar, mas ao mesmo tempo, temos que lidar e dar relevância aos idiotas da aldeia. E está feito o pensamento errado da nossa elite populacional.

E por que pensam errado?

Immanuel Kant (século XVIII), nos trouxe a perspectiva de que a imagem que construímos do mundo a nossa volta não se baseia apenas no que existe, mas também do que nós criamos mentalmente. Este é um processo mental necessário, porém esta dependência da mente na construção da realidade torna subjetiva a percepção desta mesma realidade, nos sujeitando a armadilhas de nosso inconsciente. Estas armadilhas surgem quando interpretamos nossos sentidos com base em pré-conceitos da realidade. E aí poucos são capazes de entender o pensamento alheio. Estes equívocos decorrem do que chamamos de heurísticas ou erros cognitivos. Estes erros existem porque nosso cérebro não é desenhado (evolutivamente) para tomarmos decisões complexas, mas sim para a sobrevivência. Os sábios jamais pretenderam eliminar a miséria humana, simplesmente porque é impossível. Mas muitos deles se empenharam em ajudar-nos a entender e lidar com ela.

E quem é este que pensa?

O teste da razão de pensar diferente normalmente são mal compreendidos aos voltados ao estigma ilusório. A verdade é o que fazemos para obter uma perspectiva adequada. Pensamos diferente porque avaliamos os fatores em custo-efetividade do processo, normalmente entramos em uma posição de humildade perante os fenômenos e as informações apresentadas, procuramos visões de contracorrente e de certa forma enxergamos que ninguém consegue esconder a sua personalidade em um jogo de cartas. Notamos por fim que o mestre em disfarce informativo não consegue mais esconder suas manias.

Quem pensa diferente de mim na verdade não é meu inimigo, não é meu adversário. É meu parceiro na construção de um mundo plural. Certamente eles têm os seus vícios, mais afinal pessoas sem vícios têm poucas virtudes. Politicamente estas diferenças organizam a formação da sociedade gerando acordos de convivência procurando o melhor esquema para o funcionamento social. As diferenças devem ser levadas aos outros pelo argumento e convencimento montando o bem-estar do país. Mais fica tudo em suspenso neste repactuar viciado do Brasil.

Pouca gente entende como é possível estar triste neste hipócrita reconstruir do país! Infelizmente só se rir das cicatrizes quem nunca teve uma ferida. O que nós não podemos esquecer é que é impossível evitar confrontos quando se pensa e luta por mudanças. E nestes estágios se formos raivosos como eles são, vencerão também, porque o ódio neste momento é o seu campo. E todo o processo fica muito mais difícil. Então ajusto-me a mim e não ao mundo, no mais poderemos chorar o leite derramado. A história nos refaz destas lágrimas.

Meu desabafo para a hipocrisia!

É da democracia a paciência infinita e por ela eu penso e me valido. Contudo a transformação do mundo não é nada divertida. E quando ela acontece ou tenta acontecer o status quo efetivamente parte contra a mesma. Na verdade, o pobre conhecimento do valor das transformações e do bem estar que pode trazer para a sociedade, faz com que o homem comum se mostre ignorante e a ignorância traz muito mais certezas do que conhecimento.

As transformações mesmo as muito lentas promovidas neste últimos 13 anos são pontos de ruptura, e o "Velho Brasil" usou o homem comum para dizer um não. e como disse Maquiavel, "os homens são tão simples, e tão obedientes as necessidades do momento, que é muito fácil ser enganado e, portanto, encontra sempre quem o vai enganar".

Infelizmente vi no circo de horrores no domingo, no qual infelizmente clamamos a Deus e fizemos o diabo. Sou trabalhista porque o trabalho é mais importante e é independente do capital. O capital é apenas o fruto do trabalho, e não existiria sem ele. O trabalho é superior ao capital e merece a consideração mais elevada. E o que vi lá e nas velhas manifestações por um "Novo Brasil" foi um mundo de pensamento sem conteúdo e os mesmos são rasos; mal pensam em nossas instituições e em nossa gente, não tem conceitos e para mim, são cegas.

Lamento pelos indiferentes como todos que se dizem que são apolíticos e na verdade são falsos. Como Friederich Hebbel acredito que "viver significa tomar partido. Quem verdadeiramente vive não pode deixar de ser cidadão, e partidário. Indiferença é abulia, parasitismo, covardia, não é vida”. E completando com Gramsci “ a indiferença é o peso morto da história. É a bala de chumbo para o inovador, é a matéria inerte em que se afogam frequentemente os entusiasmos mais esplendorosos, é o fosso que circunda a velha cidade e a defende melhor do que as mais sólidas muralhas, melhor do que o peito dos seus guerreiros, porque engole nos seus sorvedouros de lama os assaltantes, os dizima e desencoraja e às vezes, os leva a desistir de gesta heroica."

Humanista que sou e democrata até o fundo da minha alma um pouco transgressora, o que mais desejo é de fato uma democracia por inteiro! Na economia, na mídia, na justiça, na saúde, no campo, nos transportes...

No mais nada precisa ser explicado! Afinal o homem não é nada além daquilo que a educação faz dele.

Aguardando o Brasil se resolver!

Não costumo ir com a manada. Como disse Guy Fawkes, “situações extraordinárias exigem ações extraordinárias”. Portanto, acompanhar a maioria não exige nenhuma fundamentação; ir contra a maioria, exige todas as fundamentações.

É extremamente difícil combater o fenômeno da perseverança da crença, quando as ideias são tratadas como propriedades pessoais, da qual não queremos nos desfazer. E a ciência relata ainda que o nosso cérebro pode sim criar memórias falsas para nós, e infelizmente as pessoas são incapazes de encontrar o ceticismo e violam, portanto, a hipótese nula (onde devemos considerar a ausência do fenômeno e que a verdade só existe após ao devido processo do pensamento científico), passando a realizar o que quer ou o que quer crer. Nossa memória é infelizmente confusa.

Portanto eu acuso a todos aqueles que se abstém do pensamento. Da tentativa de não tentar entender fatos políticos complexos sem que tenhamos deles uma visão abrangente e dialética. A política, numa democracia, é, antes de tudo, uma luta intelectual que deve ser travada pela persuasão. Afinal de contas a dialética pressupõe que uma coisa seja ou não seja ao mesmo tempo. E a maioria das pessoas não distinguem bem a diferença entre uma opinião, uma conjectura e um fato, como também as circunstâncias onde os fatos ocorreram.

De toda forma estamos vivendo hoje em um turbilhão político que não sei como vai parar. Quando quem pretende vencer sem convencer, deve considerar que a vitória é só parcial!

 Portanto, o que ocorrer em caso de o impeachment ser bem-sucedido, não pode esperar que as pessoas concordem com o que está posto. Mas na verdade não sei se esta gente sabe distinguir afinal entre fato e ficção. E a classe média do Brasil também não percebeu que está vivendo em uma balança de um prato só, perdendo todos os detalhes da conjuntura maior de país, de suas necessidades e das reais soluções, está completamente vendida por uma mídia oligárquica que as trata como se a corrupção fosse o maior problema da nação.

Caso o impeachment não prevaleça, é importante que o governo que é legítimo devido aos seus cinquenta e quatro milhões de votos e tenha eventualmente tido a sua luta implacável no seu combate ao golpe de estado, seja depois generoso em sua vitória. Não existe dúvida que teremos confrontos, visto que existem sim diferenças. Afinal de conta precisam sim sair da sua área de conforto, o governo precisa transgredir de alguns paradigmas utilizando bem o enfrentamento político para superar o quadro atual.

O Brasil afinal não pode viver sobre o princípio da complacência, vivendo, portanto, de evidências indiretas. O país não pode viver em um complexo de Deus, uma enfermidade psicológica que é de alta prevalência, caracterizada pela presunção de que podemos inventar condutas baseadas em lógica, e considera-las benéficas, contudo sem testá-las devidamente. O complexo ocorre dos seguintes fatores: a incerteza do pensamento lógico e a existência de fenômenos e informações ilusórias. Infelizmente o complexo de Deus torna o homem dogmático, ele acredita por que quer acreditar ou por conflitos de interesse.

Este não é o Brasil bom para o Brasil.

O Brasil precisa enfim entender que o voto é muito mais forte do que a bala. Infelizmente o país vive hoje em uma heurística de julgamento, onde os processos são feitos de previsões parciais e em similaridades e enquadramento, sem muitas vezes se dar conta disto. E a heurística não assegura infelizmente as melhores soluções.

Tenho certeza que o país iria melhor se estivéssemos por fim com disposição para ouvir o que os outros tem a falar. Só que temos que ter cuidado com o que dizemos e devemos nos mover pelas verdades em que acreditamos, já que com palavras falsas podemos sem dúvida infectar o país com o mal.

Temos que encontrar afinal as soluções pelo argumento e não simplesmente pela autoridade porque uma vitória pela autoridade é irreal e ilusória. A nossa população precisa na verdade compreender que um desacordo inteligente é melhor do que uma concordância passiva, pois se valorássemos a inteligência como deveríamos um bom acordo será mais profundo do que a segunda.

Ao mais sigamos em frente e viva o Brasil.

Condições normais de temperatura e pressão!

Após os protestos de domingo dia 13, no chororô de muitas pessoas que falam e reclamam e que dizem por fim, que não estamos nas CNTPs (Condições Normais de Temperatura e Pressão) no Brasil e de certa forma posso até concordar.

Mais ao mesmo tempo muitos deles querem que os ditos princípios constitucionais sejam sempre seguidos para resolver o problema e por óbvio eu também, então tá, vamos analisar.

Se não estamos nas CNTPs, lanço umas perguntas e depois algumas retóricas antecipadas.

É o governo que está forçando as CNTPs ou a oposição que não aceita a derrota?

E completando.

Se eles querem que os princípios constitucionais sejam seguidos e respeitados.... Qual é a solução?

Tirar a presidente... e botar quem?

E tirar a presidente porquê?

Porque ela é incompetente, isto não está nos princípios constitucionais!

Porque ela é corrupta, tem que se realmente provar? E não vale o mimimi da nossa mídia oligárquica de sempre que funciona de forma ipisis literi no Brasil em condições históricas semelhantes, pelo menos não é argumento suficiente para mim, como também para muitas pessoas que pensam fora do nosso ilustre quadrado midiático e é lógico ficamos fora do senso comum.

Por não ser boi de boiada, infelizmente o que percebo, é que ninguém está querendo respeitar os votos eleitorais, e aqueles que dizem simplesmente que o resultado foi apertado nos poupem, porque foi a mesma diferença proporcional dos votos de Hollande na França ou de Obama nos EUA e não existe ninguém com esta cantiga rasa por lá. Aliais, mais recentemente, na eleição da Argentina o Macri teve um resultado de vitória ainda menor e não vi os perdedores chorando pelo resultado.

O que ocorre mesmo é que a maioria do pensamento da velha classe média é que está querendo aparentemente um salvador da pátria, e que vive eternamente criminalizando a política vitimada de um velho processo midiático (Só que sem política não existe nada, sem ela não se constrói uma empresa, uma cidade, um estado ou um país e a mesma faz parte das relações humanas e são finalmente, altamente dialéticas e é preciso convencimento real das pessoas para se encontrar as soluções). Sinto, portanto, dizer que não existem salvadores da pátria e quando os mesmos “aparecem” em algum lugar, só fazem os respectivos países que os “acham” andar muito rapidamente para traz e de forma normalmente catastrófica.

É só olhar na história.

Tentar de verdade corrigir a política com propostas reais, cobrando junto ao congresso a reforma da mesma e partir para o desafio político verdadeiro é que não vejo enfim, ninguém querendo ou fazendo ou apenas muito poucos trabalhando com esta missão. No mais a história só se repete como farsa  e é por este caminho que estamos rapidamente caminhando, e se assim continuar, vamos achar rapidamente um governo fascista e muitos por fim vão morrer de saudades do PT! Portanto, acho que o melhor para todos é esperar 2018. Com relação ao governo de FHC, eu realmente não tenho nenhuma saudade, e não o quero de volta e votarei sempre contra o seu retorno ou a sua ideia, más na sua época jamais solicitei o seu fim, na verdade preferi tentar trabalhar para ganhar as eleições que se sucederam.

A semiótica, minha dor de cabeça e a minha paciência; nunca vou fazer parte da manada!

Ando com uma certa dor de cabeça!

Contemplo que meu país se encontra doente, devendo ser esta a fonte de minha dor. Penso na minha dor miseravelmente pelo que vejo e sinto. Enxergo um Brasil hipócrita que para mim não está buscando as reais soluções para os seus imensos problemas. Mirando uma falsidade típica do nosso percurso histórico, montada em cima da corrupção vendida por uma mídia oligárquica. Assistindo as pessoas, incluindo as que muito conheço, não entenderem o que digo ou penso e agindo de forma desagradável e agressiva, como se fossem os donos da verdade.

E qual é a verdade?

Honestamente aprendi com Sócrates que sei que nada sei! Mas tenho alguns pensamentos sobre estes tipos de verdade que andam por aí e é dessa forma que as enxergo e relato abaixo. Isto diminui um pouco a minha dor deste cansaço ilógico que ocorre por aqui:

• Estou cansado de donos da verdade! Afinal sou da doutrina da qual a mente humana não pode atingir nenhuma certeza a respeito da verdade.
• Com meu fastio dos donos da verdade, vejo apenas uma coisa: a insensatez é infelizmente uma marcha sem dono!
• Eu exausto dos donos da verdade de agora, pior vai ser o mea culpa daqui a 20 ou 30 anos. Vai ser realmente enfadonho!
• No meu esgotamento dos donos da verdade penso apenas que cada cérebro dá aos fatos a escala de valor que é capaz.
• Os donos da verdade que me extenuam nunca ouviram falar de Sócrates, só sei que sabem de tudo e eu só sei que nada sei!
• Os donos da verdade com certezas absolutas, das opiniões mais estapafúrdias, da agressividade desmedida ditas no tom incisivo de quem não admite dúvida, me deixam combalido.
• Acabo de descobrir que os donos da verdade me deixam extenuado, na verdade apenas incorporam um espirito de manada. Pensar para quê?
• Sabe porque os donos da verdade me exaurem? Porque ninguém gosta de clichê e mais clichê! Sufocante afinal!

Tenho que escrever, mesmo esgotado dos donos da verdade! Porque de silêncio em silêncio pode se chegar o dia de não poder mais se falar ou escrever! Mas de onde vem esta dor e esta formação de um país doente! Qual a origem e a etiologia desta endemia, que assola a todos e forma esta manada, que aos poucos vai atrasando a nossa chance de que um futuro melhor chegue mais rápido. Qual a sua fonte e como se propaga?

O que ocorre nestes dias é que toda a nossa gente é refém de ataques semióticos. Ataques esses que são ainda mais nocivos e destrutivos que textos de colunistas pagos para fazer esse tipo de serviço. Na verdade, são fotos, charges, vídeos curtos, de maneira que o ódio é relativamente fácil de ser alimentado. Isto porque boa parte das pessoas, nos tempos corridos de hoje apenas prestam atenção nestes pontos específicos das reportagens! E como se sabe o pior cego é aquele que não quer ver! Com a semiótica influindo, mais fácil fica a formação dos cegos morais neste país.

 A grande ironia é que a ética não é um valor abstrato, e este furor jornalístico criado no Brasil visando a destruição moral de pessoas e de partidos vem fomentando o ódio, visando simplesmente os desejos dos donos dos veículos de comunicação e do pensamento mais retrogrado sobre o desenvolvimento humano, e pouco importando pelo bem-estar da sociedade. Este processo vem excluindo as pessoas das diferenças do pensar democrático, perseguindo incessantemente o pensamento diferente. O que se quer por fim, é que não é esperado de ninguém a concordância, espera-se sim, apenas a compreensão, mas isto está sendo morto no Brasil!

A doutora Fabiana Moraes da Silva publicou em um estudo sobre comunicações de nome "A não-notícia, um produto do infoentretenimento" que a característica mais comum dos pseudo-eventos é a presença da ambiguidade: o "deve ser", o silêncio de um famoso diante de algum suposto escândalo não esclarecido, o não-acontecimento torna-se cada vez mais comentado, alimentando assim uma série de suposições e, consequentemente, novos pseudo-eventos. Os pseudo-eventos se alimentam da ambiguidade para produzir ressonância no campo midiático, gerando comentários e garantindo assim sua presença nos meios de informação.

Ela caracteriza assim os "não fatos":

1. Não são espontâneos, e sim planejados, plantados ou incitados. Jamais seriam possíveis num terremoto ou num acidente de trem, e sim por exemplo numa entrevista.
2. São plantados para imediatamente serem reportados e reproduzidos, e essa reprodução é organizada de forma conveniente para ser reportada pela mídia. A grande pergunta "isso é real?" é menos importante do que "vale a pena ser publicado?"
3. Sua relação com o conceito de realidade é ambígua. Na verdade, o interesse pelo material cresce à medida que ele é de fato ambíguo.
4. Geralmente, se auto-realiza ao cumprir sua própria profecia. Tem o mesmo conceito que um fait drivers: seu sentido termina nele mesmo. 

Mais para mim nós temos é que experimentar todas as ideias tolas até chegar a correta. Portanto precisamos estar preparados para falhar inúmeras vezes e cometer muitos erros. Este é o padrão científico. E para mim o correto. Ou seja, precisamos estar constantemente investigando as possibilidades do mundo. E respostas corretas só existem para os que não querem pensar. Logo não compartilho nada com estes ditos donos da verdade, destes reis da semiótica e com aqueles que se dizem donos da partícula de Deus.

Com este texto muitos devem pensar que sou “comunista”, “socialista” e um monte de mimimi; lamentavelmente não enxergam nada. Apenas não vou fazer parte da manada, não vou ser parte de conceitos de coordenações sociais, na base do “muitos querem ou são, eu também quero ou sou”. É muito mais difícil ser aparentemente do “contra”.

Contudo sou humanista e penso constantemente no bem-estar das pessoas. Assim acho que o estado tem o que fazer em uma sociedade, principalmente numa sociedade desigual como a nossa, temos um estado com uma justiça lenta, aquela que normalmente tarda, logo ela é sempre falha, e que só finge que funciona quando se falam em processos a políticos ou a indivíduos coligados com a dita mídia, fazendo parte desta velha hipocrisia, de um legislativo tristemente mal votado e esquecido por nós eleitores. Efetivamente só lembramos em quem votar nos poderes executivos e desta vez montamos um legislativo "monstruoso". Esquecemos sempre que a responsabilidade pelo estado é do presidente, "mas que a vontade institucional" está no Congresso! Temos que perceber isto urgentemente! Temos que nos educar e nos livrar destes processos semióticos, temos que curar o nosso país doente.

Contudo sei também que tudo gira, e assim espero o vai e vem da humanidade e do Brasil. E aí amigos, “o roda mundo” roda! E as pessoas vão aprendendo! E graças a Deus, a paciência e o tempo são meus grandes heróis, afinal a história, é uma moça irônica, trabalha secretamente, rindo no escuro!

É da democracia, paciência infinita.

Atualizado no dia 27/10/2014

Ganhei a eleição, mas e daí, no final das contas perdi o debate político! Infelizmente perdi para a falta de civilidade. E é uma pena, porque o que me faz triste, é o sentimento de impotência diante de tanto ódio. O que parece para mim tão óbvio, para os odiadores infelizmente, jamais será legítimo, afinal de contas vemos o que queremos ver. A política é a arte da dialética, que fizemos questão de esquecer neste processo eleitoral! Desta forma fica muito difícil reconstruir Cartago, com a conduta que tivemos. Vai ser difícil conciliar o meu país.

Espero que eu ao menos tenha feito o bom combate lembrando que é impossível evitar confrontos porque a política é feita de diferenças e de conflitos. Contudo, gostaria de alertar que isto é bom, é desta maneira que a sociedade evolui ou involui. Na verdade, com o tempo, o radical será o futuro. Afinal, como disse o rabino Nilson Bonder que nos traz em seu livro “A Alma Imoral” a ideia de que transgressão promove evolução, tradição promove estagnação. Pensando desta forma isto para mim é histórico, e a história é que efetivamente nos liberta. Neste combate infelizmente fiquei cansado de frase feitas e de raciocínios desconexos e de ódio, e que finalmente não queriam efetivamente discutir as reais  e as diferenças dos candidatos, ou apenas muito liminarmente o que isto representaria.

Com a perspectiva de Immanuel Kant (século XVIII), de que a imagem que construímos do mundo a nossa volta não se baseia apenas no que existe, mas também do que nós criamos mentalmente, lembro que tive lado sim e não nego isto, terei sempre o meu lado em qualquer momento de disputa, isto é democrático o que para mim é o mais importante. Digo o que quero dizer porque a constituição me permite isto, e permite a todos e por isso eu luto também. Parafraseando Voltaire; "não concordo com uma só palavra do que dizes, mas defenderei até a morte o direito de dizê-las". Concordo definitivamente que existe uma grande quantidade de pessoas que pensam diferente de mim e isto para mim é o máximo, e portanto as respeito e as escuto profundamente, quem sabe juntos não podemos criar algo melhor. Afinal de contas  o verdadeiro homem de ciência que penso que sou, aposta sempre em todos os cavalos, e aplaude incondicionalmente o vencedor, qualquer que seja. Concluindo ao fim, é  da democracia, paciência infinita!

Para que servem os arquétipos? E as nossas discussões de hoje em dia!

Vejo hoje as discussões das pessoas e acho que são válidas  seja de que lado as pessoas estão, ela é importante e deve sempre ser feita, contudo é preciso entender que a política é um processo de dialética e deveria estar presente com mais força em todos nós, ela é montada através de polêmicas e as vezes possui até uma forma ácida, contudo deve na discussão existir elegância e não apenas este conceito baseado em esquemas de que um lado é corrupto e outro não! Desta forma não temos nenhuma discussão real do que pode ser melhor ou pior para a sociedade, ou o país em que vivemos e infelizmente é assim que eu vejo na maioria dos discursos. Raiva e desilusão só servem para ficar tudo do jeito que está.

Precisamos efetivamente melhorar nosso discurso e não ficar simplesmente amarrados nas nossas idéias em contraposição ao próximo. Cuidado com o ceticismo dogmático. De certa forma, o ceticismo é como um remédio que deve ser ingerido na dose certa, pois, se tomado em excesso, intoxica. Na verdade não devemos efetivamente viver acorrentados nas nossas idéias.

No entanto vivemos em um tempo de mudanças querendo reconhecer ou não. E, portanto é impossível evitar confrontos quando se pensa ou se avalia mudanças. Há o entendimento racional, por mais frustrante que possa ser que ao tentar se argumentar, o que se vê é uma profusão de frases feitas, raciocínios desconexos, quando não se parte para os impropérios e condutas agressivas. Pois o pior perigo, ou a frustração é quando estamos tentando convencer alguém com mil arrazoamentos, raciocínios e argumentos lógicos e descobrir que não estamos conversando com a pessoa, mas sim com a sua vontade. E esta é sempre cega e irracional e totalmente montada por arquétipos. Estes arquétipos viram dogmas, e o dogma é quando a gente acredita em uma coisa porque quer acreditar e pronto.

Contudo, se embasar em evidência no entanto, é estar de mente aberta e olhar para os dados de maneira fria, estatística, a procura da melhor conclusão. É o cérebro direito funcionando mais do que o esquerdo. A mente infelizmente não funciona estatisticamente, funciona de acordo com suas crenças e emoções, ficando sujeitas a vieses de pensamento e fatores de confusão. Falando cientificamente: plausabilidade não garante realidade. É mais confortável ouvir alguém falar o que já pensamos, dá menos trabalho mental, por mais monótono que isso possa ser. Este é o fenômeno de conforto cognitivo. Precisamos olhar para frente, sair na zona do mesmo e nos permitir transgressões de velhos paradigmas. Assim, evoluiremos científica e filosoficamente. Immanuel Kant (século XVIII) nos trouxe a perspectiva de que a imagem que construímos do mundo a nossa volta não se baseia apenas no que existe, mas também do que nós criamos mentalmente.  Ou seja: Realidade = sentidos + mente.

Este é um processo mental necessário, porém esta dependência da mente na construção da realidade torna subjetiva a percepção desta mesma realidade, nos sujeitando a armadilhas de nosso inconsciente. Estas armadilhas surgem quando interpretamos nossos sentidos com base em pré-conceitos da realidade. A informações obtidas de forma independente possuem caráter confirmatório muito mais forte do que informação obtidas de forma dependente. Esta é a diferença entre informação redundante e informação incremental. Tudo isto se baseia nos conceitos da Heurística que é um procedimento simplificador (embora não simplista) que, em face de questões difíceis envolve a substituição destas por outras de resolução mais fácil a fim de encontrar respostas viáveis, ainda que imperfeitas. Podendo tal procedimento ser tanto uma técnica deliberada de resolução de problemas, como uma operação de comportamento automática, intuitiva e inconsciente. Parece efetivamente que buscamos respostas cegas em vez de procurar a realidade como fato. Devemos buscar a filosofia de Sartre que diz que devemos sim pensar contra nós mesmos. Procurem portanto ajustar-se a si próprio e não ao mundo que é o que mais vejo por aí.

Contestação

A única partida que se perde é aquela que se abandona!

No entanto, vi diversos textos vindos de amigos, de outras pessoas e de parentes queridos os quais tenho imensa consideração, amizade e respeito sobre a derrota da seleção brasileira, e não posso levar a sério a maioria deles, pois eles só projetam amarguras, frustrações e muito rancor, formando uma conta que não pode ser paga.

Essa é infelizmente  uma velha patologia nacional, relatada por Nelson Rodrigues, onde somos Narciso às avessas, ou seja, alguém que cospe na própria imagem, e não posso fazer parte disto.

Acho na verdade que devemos ter orgulho do nosso país, dos brasileiros e de forma importante também das escolhas dos mesmos. Essa conversa de que os brasileiros votam e escolhem com partes digamos assim inferiores fazem parte deste resquício do mal pensar, pois ninguém no mundo pensa igual, e isto é mais do que certo e temos que respeitar isso. Como disse o ministro Antônio Barroso "Quem pensa diferente de mim não é meu inimigo, não é meu adversário. É meu parceiro na construção de um mundo plural".

O Brasil têm avançado nos últimos anos e disto não tenho dúvida. Tenho um trabalho que me faz rodar pelo meu estado, algo em torno de 5000 km por mês, e vejo coisas diferentes e melhores como nunca antes. E é lógico ainda tem muito por se fazer. Vejo isso porque tenho 20 anos de formado e enxergo meu estado todas as semanas, nestas viagens desde 1998, e a mudança garanto, é enorme.

Portanto, não é uma imprensa oligárquica que dita um país que não existe, que projeta este sentimento nas pessoas, que na maioria das vezes estão vinculadas ao seu local de trabalho ou a suas viagens de merecidas férias, que forma este tipo de pensamento descontextualizado, que pega uma perda horrorosa da seleção da CBF para incutir no Brasil e neles próprios este complexo de vira latas.

Sorry!

Precisamos lidar sempre com a nossa Mente Crente!

 

Sou mais parecido como Hermann Hesse, pois não sou aquele que sabe, más o que busca. É muito difícil conhecer a verdade, pois a condução da verdade costuma nos enganar, é desta forma que nós os seres humanos vivemos.  Somos absolutamente confusos com o nosso incrível jeito de acreditar ou de fantasiar. A fantasia, esta sim, é apaixonante, no entanto devemos lidar continuamente com a Mente Crente. O fenômeno da Mente Crente, segundo o Dr Luís Cláudio Correia em seu Blog é o termo que reflete nossa tendência de nos excitarmos mais por afirmações do que por negações. Este é um tropismo humano que infelizmente em certas situações, não podemos adotar, não podemos viver com o paradigma do conto de fadas. Pois, em certos âmbitos, não podemos ser fanáticos, não temos este direito.

Este fenômeno mostra exatamente como nós somos e como nós funcionamos. E isto é muito bom quando pensamos em Deus ou em nossas crenças espirituais, afora isto, é melhor repensar um pouco.

A Mente Crente, vem da nossa evolução histórica, da nossa razão evolutiva, primeiro nós seres humanos, sempre tentamos e precisamos entender o universo (pois isto é mais confortável nos faz sentir melhor), porém no começo, não tínhamos conhecimento científico para tal, logo fazíamos relações casuais para melhor entender os fenômenos, e segundo, pela nossa necessidade de sobrevivência, pois era melhor pensar que os barulhos eram feitos por animais perigosos do que pensar que era o vento a provocá-lo (correr certamente seria melhor para sobreviver).

No entanto, isto vale para qualquer área do conhecimento e do pensamento humano e ainda hoje é muito difícil nos livrarmos facilmente do passado. Infelizmente temos esta força enorme, de agir como manada, principalmente quando lidamos com velhos conceitos, contudo como disse o Dr. Luís Cláudio Correia, a verdade não existe para ser sedutora, logo os erros então, tendem sempre a piorar. Afinal de  contas, qual a diferença entre esta crença "dança-da-chuva" ou a crença da "posição dos astros no exato momento do nascimento de uma pessoa vai influenciar nos acontecimentos de toda uma vida"? Qual dos pensamentos é mais absurdo? Quais são as informações que nós temos? Estas são perguntas importantes de se fazer.

Temos que lembrar que nós não vemos as coisas como são, vemos as coisas como somos. Pois, essa é a nossa tendência de achar que desta forma, é que estamos sempre no dito “caminho certo” repetindo, portanto mentiras como se verdades fossem, e esquecendo continuamente que podem sim existir outros caminhos e soluções, que valem no final das contas tanto para o “bom uso” quanto para o “mau uso”. De acordo com Dr. Luís Cláudio Correia a incerteza afinal existe para os dois lados, por isso que a análise estatística dos trabalhos e do conhecimento é sempre bicaudal. Quando não sabemos se algo é benéfico, não sabemos também se é maléfico. Simples assim.

Porém a verdade é que as idéias e certas notícias são criadas de forma precipitada, sem a evidência científica ou jornalística adequada. São verdades criadas sob alicerces tão fracos que qualquer vento que passa as derruba. Embora criados sob fracos alicerces, certas coisas são tão repetidas que passam a se tornar verdade no consciente coletivo. “Uma mentira repetida muitas vezes vira verdade” (velho conhecimento fascista, usado e abusado por Hitler em sua propaganda) e essa "música" ainda funciona infelizmente, com o meio jornalístico e na ciência, é só olhar com cuidado para se notar, afinal de contas fatos são fatos, já o julgamento e como mostrar o acontecido no entanto, mostra mais tendência afinal, do que legitimidade. Precisamos sempre de novas fontes de informação e independentemente do mérito de cada informação, como disse Luís Nassif em seu Blog, as pessoas terão à sua disposição condimentos dos mais variados para poder montar o SEU prato, a SUA opinião. E precisamos usá-los corretamente, e realmente aprender a pensar e agir de forma mais concisa, livres de velhos paradigmas e conhecimentos anteriores, de forma consciente, clara e com o bom senso elevado a máxima potência.

É difícil?

Tenho certeza que é!

Mas nos deixa com uma menor quantidade de erros e aumenta os nossos acertos futuros, o que nos permite concluir, julgar e agir. Ajuda-nos finalmente pôr as ações humanas numa balança, ponderar, com espírito aberto, objetivo, prático, compreensivo, generoso e magnânimo. E assim a humanidade caminharia certamente de forma melhor.

As divagações sobre o fim do PT na Bahia! "Principalmente para aqueles que pensam mais com o fígado"

O PT foi o partido que mais votos tiveram em todo o estado da Bahia!

Elegeu os prefeitos de 93 municípios e está no segundo turno em duas cidades, - Salvador e Vitória da Conquista.

A distribuição dos votos foi a seguinte:

Municípios da Bahia		417
PT	93	22,30%
PSD	67	16,07%
PMDB	45	10,79%
PDT	43	10,31%
PSB	27	6,47%
PC d oB	13	3,12%
PSDB	10	2,40%
DEM	8	1,92%
Outros	109	26,14%
2o Turno	2	0,48%
	417	100,00%

Os partidos do centro que apóiam o governo do PT ou não elegeram 53% das prefeituras com 221 prefeitos. De toda forma o governo elegeu em sua base 320 prefeitos, digamos assim 77% dos prefeitos na Bahia. Agora é bom lembrar, que os partidos do centro não teriam o menor problema de apoiar um governador de qualquer que seja o partido.

O vitorioso Democratas ganhou 8 prefeituras, o PSDB ganhou 10 e o PPS elegeu 3, um número incrível  de 5,04% dos municípios do estado. O Democratas colocou seu candidato no segundo turno na capital do estado com 518.976 votos contra os 513.350 votos do candidato do PT que vai disputar com ele. A diferença foi de 5.617 votos em um eleitorado de 1.881.544 eleitores.

O outro município com segundo turno, o terceiro maior colégio eleitoral do estado tem um candidato do PT que já teve 48% dos votos com um candidato do centro o PMDB com 40% dos votos válidos para a disputa.

O PT perdeu umas prefeituras como, por exemplo, Lauro de Freitas que tem uma prefeita do PT, perdeu por 5.558 votos num eleitorado de 106.079 votos mais ainda alcançou 46,21% dos votos válidos, de toda forma com um partido do centro e não da oposição clássica. Certamente deve ter perdidos outras também. Mas e daí?

Gente, em uma eleição uns perdem enquanto outros ganham, e no fim o ciclo se renova novamente a cada quatro anos. Quem ganhou hoje amanhã pode perder e está tudo valendo. Isso vale tanto para Chico quanto para Francisco. Eu sinto dizer a todos, o PT não está nem perto do fim na Bahia e muito menos no Brasil. Vamos pensar com menos raiva e sim com mais propostas. Se alguém quer um dia derrotar o PT na Bahia ou no Brasil, e mesmo assim apenas temporariamente, primeiro precisa parar de chamá-los de ignorantes de burros de populistas ou de ditadores e etc. Afinal isto foi o que eu mais vi como por exemplo na mídia social do facebook. Isto pessoal não constrói nada, e vai manter infelizmente a dita elite com os olhos esbugalhados vendo o PT vencer de novo e novamente e mais uma vez e etc.